http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1148 Thu, 23 Apr 2026 23:25:36 GMT 2026-04-23T23:25:36Z http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1643 Судовий контроль за виконанням рішень у немайнових справах цивільного судочинства України Жукевич, Ігор Васильович Визначається, що законодавство України, попри нещодавнє оновлення, дотепер потребує доопрацювання у частині регламентування судового контролю за виконанням рішень у немайнових справах цивільного судочинства України.Зокрема, у грудні 2024 року було підписано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», спрямований на удосконалення існуючих законодавчих положень про судовий контроль, який вніс значні корективи до цивільного процесуального законодавства у частині регламентування інституту судового контролю, що зумовлює потребу апелювати до оновлених положень Цивільного процесуального кодексу України. Змін зазнали статті: 148, 264, 265, 353, 432, 435, 447, 448, 449, 450, 451. Крім того, Цивільний процесуальний кодекс України доповнено статтями 447-1, 453-1-453-4. У немайнових цивільних спорах суд, за заявою стягувача, зможе зобов’язати боржника надати звіт про виконання рішення суду. У разі невиконання судового рішення боржник (або його керівник) може бути оштрафований тощо. Однак редакція викладу деяких положень вказаного закону викликає занепокоєння, з огляду на певну недосконалість: відсутність визначення випадків, які вважатимуться винятковими та можуть бути підставою для ініціювання судом продовження строку, передбаченого для вирішення справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; не врахування оцінки обставин справи й вини особи, на яку накладається штраф, фінансового стану фізичних осіб, які можуть бути відповідачами, боржниками, та їх соціального статусу; залишення поза увагою питання щодо змісту звіту боржника про виконання судового рішення у немайнових справах, де боржниками є іноземні особи, апатриди; невиправдано широке тлумачення, яке є можливим, виходячи з тексту частини шостої статті 453-4 щодо встановлення нового строку для подання звіту. Оскільки встановлюється, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту, без обмеження кількості таких поновлень. It is determined that the legislation of Ukraine, despite the recent update, still requires further development in terms of regulating judicial control over the execution of decisions in non-property cases of civil proceedings in Ukraine. In particular, in December 2024, the Law of Ukraine «On Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine Regarding the Improvement of Provisions on Judicial Control over the Execution of Court Decisions» was signed, aimed at improving the existing legislative provisions on judicial control, which made significant adjustments to civil procedural legislation in terms of regulating the institution of judicial control, which necessitates the need to appeal to the updated provisions of the Civil Procedure Code of Ukraine. The following articles have been amended: 148, 264, 265, 353, 432, 435, 447, 448, 449, 450, 451. In addition, the Civil Procedure Code of Ukraine has been supplemented with articles 447-1, 453-1-453-4. In non-property civil disputes, the court, upon the request of the collector, will be able to oblige the debtor to provide a report on the execution of the court decision. In case of non-execution of the court decision, the debtor (or his manager) may be fined, etc. However, the wording of some provisions of the said law is of concern, given certain imperfections: the lack of definition of cases that will be considered exceptional and may be grounds for the court to initiate an extension of the period provided for resolving the case regarding decisions, actions or inaction of a statebailiff or other official of the state enforcement service, a private bailiff; failure to take into account the assessment of the circumstances of the case and the guilt of the person on whom the fine is imposed, the financial condition of individuals who may be defendants, debtors, and their social status; ignoring the issue of the content of the debtor’s report on the execution of a court decision in non-propertycases, where the debtors are foreign persons, stateless persons; unjustifiably broad interpretation, which is possible, based on the text of part six of Article 453-4 regarding the establishment of a new deadline for submitting a report. Since it is established that in the event of failure to submit a report within the period established by the court, or in the event of submission of a report in violation of such a period and in the absence of good reasons that made it impossible to submit it on time, the courtestablishes a new deadline for submitting a report, without limiting the number of such renewals. Жукевич І.В. Судовий контроль за виконанням рішень у немайнових справах цивільного судочинства України // Аналітично-порівняльне правознавство: електронне наукове видання, 2025. №1. С. 183-188. Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1643 2025-01-01T00:00:00Z http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1642 Цифровізація виконавчого провадження як спосіб забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України Жукевич, Ігор Васильович; Дзундза, Лілія Петрівна Метою нашого дослідження є аналіз цифровізації виконавчого провадження як способу забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України. Методика включає комплексне використання наукових підходів і принципів, а також загальнонаукових, філософських та спеціально-наукових методів. Під час дослідження використовувались наступні методи наукового пізнання: аналіз літературних джерел, догматичний, порівняльно-правовий, системний метод, логічного слідування. Встановлено, що, оскільки виконавче провадження охоплює як інтелектуальні, так і фізичні дії, які виконуються поетапно та займають значний час, виникла нагальна потреба цифровізації процесів стягнення майна й коштів боржників, спрямованої на забезпечення дотримання розумних строків у виконавчому провадженні. Оптимізація таких процедур є важливим кроком до підвищення ефективності всієї системи. Адже для забезпечення дієвих засобів правового захисту та належного виконання виконавчих документів, весь процес повинен бути максимально оперативним. Констатовано, що національне законодавство у сфері цифровізації виконавчого провадження як способу забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України, попри значні зрушення, потребує подальшої трансформації. Наукова новизна: Здійснено аналіз національного законодавства на предмет цифровізації виконавчого провадження як способу забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України, наведено рекомендації щодо його подальшого удосконалення. Результати дослідження може бути використано у подальших правових дослідженнях, які стосуються питання цифровізації виконавчого провадження як способу забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України, а також підготовці спецкурсів. The purpose of our study is to analyze the digitalization of enforcement proceedings as a way to ensure judicial control over the execution of decisions in the civil justice of Ukraine. Methodology. The methodology includes the comprehensive use of scientific approaches and principles, as well as general scientific, philosophical and special scientific methods. Methods. The following methods of scientific knowledge were used during the study: analysis of literary sources, dogmatic, comparative law, systematic method, logical sequence. Findings. It was established that, since enforcement proceedings include both intellectual and physical actions that are performed in stages and take a significant amount of time, there is an urgent need to digitize the processes of collecting property and debtors' funds, aimed at ensuring compliance with reasonable deadlines in enforcement proceedings. Optimization of such procedures is an important step towards increasing the efficiency of the entire system. After all, to ensure effective legal protection and proper execution of enforcement documents, the entire process must be as operational as possible. It is stated that the national legislation in the field of digitalization of enforcement proceedings as a method of ensuring judicial control over the execution of decisions in civil proceedings of Ukraine, despite significant progress, requires further transformation. Originality. An analysis of national legislation on the subject of digitalization of enforcement proceedings as a method of ensuring judicial control over the execution of decisions in civil proceedings of Ukraine was carried out, recommendations for its further improvement were given. Practical significance. The results of the study can be used in further legal research related to the issue of digitalization of enforcement proceedings as a method of ensuring judicial control over the execution of decisions in civil proceedings of Ukraine, as well as the preparation of special courses. Жукевич І. В., Дзундза Л. П. Цифровізація виконавчого провадження як спосіб забезпечення судового контролю за виконанням рішень у цивільному судочинстві України // Науково-інформаційний вісник Івано-Франківського університету права імені Короля Данила Галицького: Журнал. Серія Право, 2025. Вип. 19(31). С. 232-239. Wed, 01 Jan 2025 00:00:00 GMT http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1642 2025-01-01T00:00:00Z http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1641 Дискреційні повноваження суду щодо застосування судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах Жукевич, Ігор Васильович Встановлено, що під поняттям дискреційних повноважень суду щодо застосування судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, суд, який виніс рішення у цивільній справі, яке підлягає виконанню, має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з декількох варіантів конкретного правомірного рішення стосовно діяльності державного чи приватного виконавця на якого таке виконання покладено, з приводу його дій чи бездіяльності, на підставі скарги поданої стороною виконавчого провадження. У свою чергу, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи. Це надає можливість втручатися на власний розсуд (суддівський розсуд) у межі повноважень державного виконавця чи приватного виконавця. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Проте, застосовуючи суддівський розсуд при застосуванні тієї чи іншої норми права під час здійснення судового контролю, суддя повинен орієнтуватися на досягнення мети та завдань цивільного судочинства, а також і виконавчого провадження. Дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно. При цьому, повноваження судді мають виконувати як завдання, поставлені перед конкретним судом (суддею) під час здійснення правосуддя (правильні і своєчасні розгляд та вирішення справ, справедливий судовий розгляд справ незалежним та неупередженим судом), так і завдання, поставлені вітчизняним законодавцем перед всією судовою владою (здійснення правосуддя), а також завдання міжнародного рівня (гарантування і виконання принципу доступності правосуддя та принципу справедливого судового розгляду. It was established that the concept of discretionary powers of the court regarding the application of judicial control over the execution of court decisions in civil cases should be understood as such powers when, within the limits de ned by law, the court that issued a decision in a civil case that is subject to execution has the opportunity independently (on own discretion) to choose one of several options for a speci c lawful decision regarding the activities of the public or private executor to whom such execution is entrusted, regarding his actions or inaction, on the basis of a complaint led by a party to the enforcement proceedings. In turn, the parties to enforcement proceedings have the right to appeal to the court with a complaint if they believe that their rights or freedoms have been violated by the decision, action or inaction of the state executive or private executive during the execution of the court decision. This provides an opportunity to intervene at one’s own discretion (judicial discretion) within the limits of the powers of the state executor or private executor. The complaint is considered within a ten-day period in a court session with the participation of the debt collector, the debtor and the state executor or other ocial of the state executive service body or private executor whose decision, action or inaction is contested. However, when applying judicial discretion when applying this or that rule of law during judicial control, the judge must focus on achieving the goals and objectives of civil proceedings, as well as executive proceedings. Discretionary powers should not be used arbitrarily, and the court should control the decisions made on the basis of the exercise of discretionary powers as e ectively as possible. At the same time, the powers of a judge must ful ll both the tasks set before a speci c court (judge) during the administration of justice (correct and timely consideration and resolution of cases, fair judicial consideration of cases by an independent and impartial court), and the tasks set by the domestic legislator before the entire judiciary by the authorities (execution of justice), as well as tasks of the international level (guaranteeing and implementing the principle of access to justice and the principle of fair trial. Жукевич І.В. Дискреційні повноваження суду щодо застосування судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах // Аналітично-порівняльне правознавство: електронне наукове видання, 2024. №6. С. 217-220. Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1641 2024-01-01T00:00:00Z http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1640 Судовий контроль в аспекті виконання судових рішень щодо майнових прав у цивільних справах Жукевич, Ігор Васильович Виконання судового рішення є невід’ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Це кінцевий етап юрисдикційної (правозахисної) діяльності, без реалізації якого втрачається сенс попередньої діяльності суду, оскільки саме виконанням рішення суду завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих не майнових прав громадян і юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та порядок, визначений Конституцією та законами України. Однак незаконні рішення або неправомірні дії виконавця, так само як і його бездіяльність, можуть значно ускладнювати, перешкоджати або навіть унеможливлювати виконання рішення, тим самим порушувати права учасників правовідносин. Тому серед основних засад виконавчого провадження у Законі України «Про виконавче провадження» виокремлено забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних та приватних виконавців, реалізація якого має важливе значення для забезпечення майнових прав. Таким чином, захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Задля забезпечення виконання судового рішення, яке стосується майнових прав, виконавець зобов’язаний вживати передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У протилежному випадку діяльність виконавця піддається судовому контролю шляхом подання скарги до цивільного суду, який ухвалив рішення, що підлягає виконанню і стосується майнових прав. До того ж, судовий контроль може проявлятися шляхом відхилення судом запитів виконавця, які стосуються цивільної справи про захист майнових прав. Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень щодо майнових прав у цивільних справах може здійснюватися двома способами, кожен з яких у підсумку спрямований на захист цивільних майнових прав особи. The enforcement of a court decision is an integral component of everyone’s right to legal protection, which includes, in particular, a legally defined set of actions aimed at protecting and restoring violated rights, freedoms, and legitimate interests of individuals and legal entities, society, and the state. This is the final stage of jurisdictional (rights protection) activity, without the implementation of which the meaning of the previous activity of the court is lost, since it is the implementation of the court decision that completes the process of protecting the subjective property and personal non-property rights of citizens and legal entities through their actual implementation in the manner and procedure determined by the Constitution and laws of Ukraine. However, illegal decisions or wrongful actions of the executor, as well as his inaction, can significantly complicate, hinder or even make impossible the execution of the decision, thereby violating the rights of the participants in the legal relationship. Therefore, among the main principles of enforcement proceedings, the Law of Ukraine «On Enforcement Proceedings» singles out the provision of the right to appeal decisions, actions or inactions of state and private executors, the implementation of which is important for securing property rights. Thus, the protection of property rights is carried out in legal proceedings, as well as in the way of challenging the decision, action or inaction of the state executor or other official of the state executive service. In order to ensure the execution of a court decision, which concerns property rights, the executor is obliged to take the measures provided for by the law regarding the enforcement of decisions, to carry out enforcement actions impartially, effectively, in a timely manner and in full. In the opposite case, the activity of the executor is subject to judicial control by filing a complaint with the civil court, which passed a decision that is subject to enforcement and concerns property rights. In addition, judicial control can be manifested by the court rejecting requests of the executor, which relate to a civil case on the protection of property rights. That is, judicial control over the execution of court decisions regarding property rights in civil cases can be carried out in two ways, each of which is ultimately aimed at protecting a person’s civil property rights. Жукевич І. В. Судовий контроль в аспекті виконання судових рішень щодо майнових прав у цивільних справах // Науковий вісник Ужгородського Національного Університету. Серія: Право, 2024. Вип.85, част.1. С. 277-281 Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 GMT http://repository.ukd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/1640 2024-01-01T00:00:00Z